经管签证办过来的客户，到了日本没多久，都有共同的感受：日本的大街上摄像头非常少，日本的市政府可以随便进入，日本的大学校园都是开放的，日本的警察不会轻易查你的身份证，还有就是，日本的地铁没有安检，甚至连新干线都没有安检。
大家都知道，日本有着全球最复杂的铁路运输系统，拿东京来说，地上铁，地下铁，JR，新干线，拥挤程度可想而知。东京的面积只有北京的八分之一，人口大约是北京的三分之二，东京的人口密度远高于北京上海等大城市。我在东京生活了十多年，从来没有遇到过地铁的安检，购票也不需要身份证。
不仅在日本乘坐地铁巴士等交通工具不需要安检，日本甚至没有安检员这个岗位，更别说什么X光扫描检查了，在很多地铁站，闸机口连个挡板都没有。大多数人都是刷卡刷手机直接进站，根本没人管你包里装了什么。
大家还记不记得两年前的安倍遇刺案。罪犯山上彻也自制的火铳枪，也是通过地铁带到了安倍遇刺的现场。
甚至连1995年东京地下铁发生过奥姆真理教的沙林毒气事件，以及最近几年还发生了列车纵火等恶性事件，如此大的人为伤害，也没有导致日本乘坐地铁增设安检，更没有推动日本的地铁安检进程。
这到底是为什么呢？
第一个理由：日本的各个铁道企业，都没有任何权力去检查乘客的私人物品。
在没有日本警察在场的情况下，无论是铁道工作人员，还是“保安“，都无权要求任何人出示其私人物品，并进行检查，更不要说强制检查。如乘客不配合，鉄道工作人员更无权停止对其提供服务，不能驱赶其离开车站或车厢。
第二个理由：日本人非常注重隐私。安检这样的动作，本质上是一个基于不信任而侵犯隐私的行为。别说日本的地铁公司工作人员没有这样的权力，就连日本警察在面对普通人时，是非常温和甚至央求着对方配合，生怕惹得纳税人不高兴，毕竟纳税人才是他们的衣食父母。甚至我们在日本能看到，一些日本警察在开罚单的时候，还会半跪着有说有笑的，连开罚单都开得如此彬彬有礼。
哪怕是2020年东京奥运会期间，日本也只颁布了：只允许对可疑人员进行行李检查的规定，对于大多数普通群众，依然没有正常安检要求。
第三个理由：也是最重要的理由，当然是高效率和便捷性。日本的铁道（特别是城际和城市铁路）班次密集，尤其是在通勤高峰期，列车间隔可能只有几分钟。如果每位乘客都需要经过安检，会导致严重的排队和延误。日本铁路强调便捷性，乘客从购票到乘车通常几分钟即可完成，如果增加安检会大幅降低效率。尤其是在新宿、涉谷、东京站这样一天客流量数百万人的大站，增加安检无异于画蛇添足！
对比一下，上海地铁日均客流量在900万人次，而东京日均客流量高达1100万人次，所以，日本地铁也被称之为“世界客流量最大的地铁系统”。
如果要进行安检，耽误上下班的时间，实际上也效果甚微。因为车站不是全封闭式，如果有人要递危险品进车站，安检根本管不到。这样的表面工作，不仅浪费税金，更是消耗群众的心情。
第四个理由：社会环境和安全意识。日本的社会治安水平较高，犯罪率特别是暴力犯罪率相对较低。公共场所的大规模暴力事件（如恐怖袭击）的风险较低，因此不认为普及安检是必要的。加上日本社会信任程度高，公众注重规则和秩序，普遍遵守法律，危险物品进入铁路系统的几率较低。日本犯罪率常年处于世界低位。综合考虑，铁道系统也就不安检了。
第五个理由：日本的铁路文化和历史。日本的铁路系统有超过一个世纪的发展历史，早期并没有安检的文化积淀，随着现代化进程推进，也没有明显的需求推动这一变革。日本的车站普遍是开放式的，有多个出入口且流量大，进行全面安检需要完全改变现有的站台和车站结构，成本高且不现实。
反过来想，日本已无比的安全了吗？完全不需要安检么？
其实也不是。可能日本人认为与其把大量金钱花在安保上，不如投入到民生福利，社会保障，医疗，教育，环保与食品安全中去，保障社公平，关心贫困人口，这些才是最好安全保障！
如果有一个已经建立在信任基础之上，高度安全且自律，已经处于高效运行体系的社会体系。需不需因为一个反社会的混蛋，就给所有人增加这么多成本和不痛快。
也许，真的不需要，管理，始终是一门学问。
今晚就这，大家晚安。
.jpg)
倪刃:欧洲的地铁为什么不需要安检？
这两天，广州将地铁安检级别提升到机场水平，但政策只持续了几个小时就无法继续实施，被迫取消。
其实在正常人看来，欧洲才是最需要地铁安检的。近些年来，随着移民问题日益严重，欧洲的恐怖事件屡屡发生，从英国到法国再到西班牙，地铁恐怖袭击均有记录。
尽管真实的恐怖事件发生频率仍然很低，但潜在的威胁一直存在。上次欧洲杯足球赛，也曾有恐怖组织对球场进行过威胁。
尽管如此，欧洲的地铁却不需要安检，这是为什么？
事实上，不止欧洲不安检，中国是地铁要进行安检的全球唯一一个国家。
欧洲地铁不进行安检，我总结下来有三大原因。
第一，没有必要。
这个原因可能让很多人觉得无厘头——怎么能说没有必要？你都说了欧洲有恐怖主义的威胁啊。
但是，这是要具体问题具体分析的。就地铁来说，发生在地铁空间内部的袭击事件，在欧洲历史上也只有伦敦、马德里、布鲁塞尔三个地方各自发生过一次，分别发生于2017年、2004年和2016年。
2016年和2017年，恰逢全球极端恐怖主义最猖獗的时期。比如，布鲁塞尔的事件就是由ISIS策划的。
在这里并不是想要淡化恐怖袭击的影响，这些事件均对欧洲人造成了重大的心理影响。但是放在漫长的时间尺度上，全欧洲为了预防这样的袭击，而设置繁琐的地铁安检，目前是没有必要的。
欧洲人没有这种心态——为了提防一种概率极低的安全事件，就让所有人彻底改变其生活习惯，从此生活在繁琐的预防程序之中。
他们更愿意寻找一种平衡，即在尽可能不干涉民众自由生活的条件下，将恐怖因素扼杀在摇篮里——为了几十年才可能发生一次的威胁，没必要让几亿人全部生活在麻烦之中。
这里面固然也有文化的因素，欧洲人并不喜欢“防万一”这种谨小慎微的活法，而是更重视轻松自在的生活方式。相比之下，东亚社会要谨慎很多，不过在日韩、新加坡这些国家，依然没有地铁安检。
第二，无法预防。
就算是欧洲想搞地铁安检，也无法真正预防恐怖袭击。
因为那些恐怖分子如果真的想要做点什么，地铁安检其实形同虚设，他们有无数种方法可以轻易地绕过或者骗过安检。
另外，地铁安检就算有了，其他场所呢？公交车、火车、商场、学校……难道所有的地方都加上安检吗？
大马路上呢？也能安检吗？
巴塞罗那曾在2017年发生过一次恐袭，就是在大马路上。这种方式可能现在对大家来说已经不算陌生——袭击者就是驾车直接冲撞路上的人群。
这又怎么预防？地铁加了安检，如果别的地方防不住，事实上就等于地铁安检毫无意义。
与其这样，还不如增加恐袭的预先调查和防范。欧洲警方经常在事先就挫败恐怖的阴谋，这在近年来非常成功。他们会有潜在的恐怖分子名单，或者有前科的一些极端分子登记在册，这些人一旦有异常举动，就会受到调查。
第三，财政负担不起。
欧洲虽然富有，但财政却很紧张，因为欧洲政府要承担高昂的社会福利支出，同时还要花大量的钱维护居民的公共设施。
所以，欧洲政府每一项财政支出都非常透明，如果有问题，总会有议员站出来挑刺，给执政者造成很大的麻烦，所以很少会乱花钱。
地铁安检如果真的要在欧洲实施，这将是一笔巨额的预算。
根据《城市轨道交通蓝皮书：中国城市轨道交通运营发展报告（2019~2020）》，成都地铁2019年度仅安保人员经费就占到运营总成本的7.6%左右，这一比例在全国排名前列。根据“成都市城市轨道交通第四期建设规划（2019~2025）”，2025年成都地铁的运营里程将达到714.12公里，按运营线路里程比例推算，届时成都地铁仅投入安保人员的经费就将达到8.3亿元，超过当前北京地铁、上海地铁投入费用。加上安检设备购置费、维保费、管理费等，未来地铁发展所需的安检投入将成为整个地铁建设与发展的沉重负担。
根据该报告，昆明地铁当时使用894名安检人员，如按照公安部门对安检人数的配置要求，则还需增加837人，每年的安检人员成本约为7200万元，对于运营初期的昆明地铁是一笔较大投入。
这样的财政支出，即便对于富裕的欧洲来说也是一笔巨款。
成都的8.3亿地铁安保人员经费，约等于1亿多欧元。欧洲1亿欧元以上的财政支出都属于巨额支出了，如果只是用于地铁安保的话，这个预算肯定是通不过的。
总体而言，我个人认为地铁安检存在的意义并不大。
有一件事情让我印象深刻，2021年，有一次我下了飞机然后去坐地铁，结果包里有个喷雾被要求拿出来检查，安检员说不能带进去。
当时我就怒了：这个喷雾连飞机都可以上，怎么就不能上地铁了？
安检员说，反正就是规定，但他也说不清楚规定具体是什么。因为要坐地铁赶时间，那个一百多元的喷雾就那样扔掉了，非常郁闷。
从这件事情能看出来，地铁安检在很多时候，已经演变成了一种冗余而失去原有意义的程序。
很多安检其实都是流于形式的。安检员在身上匆匆扫一扫，身上的小背包有些人没安检也就带进去了，这种流于形式主义的安检，意义究竟还有多少？
安全固然重要，但如果只是以高度形式主义的方法去追求安全，那还不如还老百姓以轻松自在的生活。
另外，风险预防恐怕也要注重科学性。很容易就能看出来地铁安检无法预防真正的犯罪，但这种不够科学的预防模式，还是在大行其道，这是为何呢？
在财政吃紧、很多地方巨额负债的当下，这个问题就更加值得思考与商榷了。毕竟，地铁安检的财政耗费，都来自于纳税人。
.jpg)
文章评论