有这么一个效率很高、见效快捷、而且回报还不错的学习方法。那就是：为这个知识点写一篇介绍文章，试着向不知道的人讲明白整件事。什么时候你能讲明白了，自己就算是掌握瓷实了。
举个我自己的例子吧。
17年我有一次跟仇鹿鸣老师吃饭。聊天时他无意中提及，说有个叫孙沛阳的北大学生，在12年发现古人习惯在竹简背面划一条斜线，以标记前后次序。这个发现，解决了困扰学术界许多年的竹简编序问题。艰深的古文字谜团，居然被一条斜线给解决掉了，很有推理小说的风范。
我本来想立刻发条微博，跟大家分享一个很酷的豆知识。可是掏出手机来写了半天，发现不行，这斜线怎么划的？从哪篇简牍里发现的？仅凭饭桌上转述根本说不清楚。于是我回家以后，找到孙沛阳的那篇论文，搞清楚这个发现的具体细节，觉得胸有成竹了，打开电脑准备去发微博。
没想到写到一半，又卡住了。
我发现，单纯平板直述地把发现讲一遍，没什么意思。大部分人不了解简牍学，体会不到这个发现的意义。为了能让读者充分理解其重要性，我必须要把前因后果说明白 。在这个发现之前的简牍学，哪些排序问题没得到解决；要说清楚这个，就得先说明白哪些问题解决了；要说明白哪些问题得到解决，就得从最基础的简牍学常识谈起……
这样一来，远远不是一条微博能容纳的了，只能写一篇文章。文章要有结构，先讲“简牍”是是什么，然后讲“简牍”释读遇到的排序问题，再谈学术界之前辨认竹简次序的N种方法，以及这些方法的局限性，最后才讲到孙的发现有多重要，实现了哪些突破。得这么一个逻辑次序，读者才能明白。
这时我发现给自己挖了一个大坑……且不说第四部分，光是前三部分的写作就超出了我的知识储备。比如说吧，第一部分讲简牍是什么，我得找个熟悉的故事开头，迅速把读者注意力拽住——幸亏我知道一个孔子韦编三绝的典故——但接下来编竹简的绳子什么材质，怎么打结，出土什么状态，简牍学的定义到底是什么，都得查阅相关论文。
这还是最简单的部分。到了第二部分，讲到简牍释读时的排序问题，我不能只是干巴巴地讲理论，必须得举出几个实例来，既有正面的，也有反面的。
这就很痛苦了，我对简牍学了解不深，对于各种文献略有耳闻，却从未涉猎。为了能找到合适的例子，只能硬着头皮去翻论文，论文看不明白，就去找底下的索引找扩展文献看。读到昏天黑地，才从浩如烟海的上博简里翻出《战国楚竹书》、郭店楚简里翻出《性自命出》，清华简里的《筮法》、睡虎地秦简书信和清华简《金縢》里的标点等等……就为了说明，排序问题很重要。
好不容易写完这段，接下来还得搞明白，排序问题怎么解决：学术界有从文字、图案、简背反文、竹节、契口等方式来判断，每一个方式，我都得举至少一个例子来说明吧？于是一头栽进文献大坑里，又昏天黑地看了一通，挑出雅俗共赏的案例出来……
终于到了讲述孙沛阳发现这条斜线的段落。我惊讶地发现，梳理完之前学术界对简牍的研究历史之后，我读他论文的感觉和之前读截然不同了。作者写的不是科普，所以很多常识在行文中没有特别说明，说一藏十。原来我没相关基础，读得似懂非懂，现在恶补了一阵之后，我才算是初步掌握了这个发现的牛逼之处，对于它在简牍学中的位置与前后源流了然于胸。
就这样，我本意是想在微博上分享一个豆知识，没想到最后掘出了一棵大树……拜其所赐，我也算是梳理了一遍简牍学的入门常识，至今也忘不了那些佶屈聱牙的先秦文献，因为当初找例子找得实在太痛苦了。
所以你们看，你很难判断自己是否真的掌握了一个知识点，即使倒背如流也未必能理解透彻。最好的办法，就是试着去写一篇介绍，行文过程中，你会特别明显地感觉到自己的短板和缺陷在哪，随时补完修正。什么时候文章写完，才算是真正把它理解入心了——而且写完的文章还能卖点钱，多合算啊！
文章评论