选自己爱的人，还是爱自己的人

选自己爱的人，还是爱自己的人

看到一个朋友发的朋友圈——一个被野兽拥抱的美女，表明自己对婚姻多么痛的领悟：只要对你好，被野兽拥抱也心甘。

这乍听起来蛮有道理的。尤其是用自己的血泪史来教导小女生——通常她们会有这种疑问，是找个自己爱的人，还是找个爱自己的人。两面从理智上看，有着难分伯仲的可取之处。而一个已在婚姻中久经风雨的人，一个在现实生活的两性磨合中，明白了被爱是多么温暖和弥足珍贵的事情的人，很可能会毫不迟疑的给出建议：傻瓜，那还用说当然是找个爱自己的人咯！

当‌‌“爱‌‌”不带某个人的特征，只是爱这个字本身给人联想到的行为和感情，被爱是多么幸福的事！被细心的呵护、被疼爱、被一颗因为爱而宽阔的心包容，对于看透了婚姻中脆弱的人性，得不到爱的充分滋养的人而言，是何等错失了的无价之宝。

但如果——这份爱的来源，落于实处——落在某个特定的人身上，这份爱染上了这个特定之人的个性色彩，你就不会觉得‌‌“被爱‌‌”有多迷人了！也许——他就是你特别不喜欢的一个人，他的鼻子、嘴巴、直愣愣瞧人的眼睛、他的脸部表情，都让你不喜欢；他的性格也许粗俗，头脑简单，但是他对你的爱是真的。

当被爱的美好想象，具体到被一个具体的人爱，他也许对你非常好——给你做好早餐端上桌，不用你来拖地，心中深深记得你喜欢什么，用心去挣钱来给你花，宁可牺牲自己也绝不委屈了你——当这一切只是作为客观的描述，很感人不是吗？但如果是某个具体的人，只能给你爱，似乎就远远不够了。

假如我们只是作为一个读者，看到包法利夫人的老实丈夫，是那样纵容她、爱慕她、一心一意俭省自己，辛勤工作，却尽其所能的满足包法利夫人的奢侈要求；而这位夫人呢，丈夫是不放在心上的，生活在这样的被爱中，她还郁闷不乐，靠着追逐情夫和挥霍无度打发人生，教人不禁扼腕叹息：真是身在福中不知福！

但我们不是包法利夫人，我们没有和这位具体的包法利先生生活在一起。我们不知道他具体的面貌会在我们的心理上引起一种什么样的反应。对包法利夫人来说，和他相处却是这样不尽兴，相对于她的渴望：‌‌“她多么盼望丈夫身穿青绒燕尾服，脚踏软皮长统靴，头戴尖顶帽，手戴长筒手套呵！‌‌”包法利先生却头顶棉布睡帽，脚蹬一双在脚背上勒起褶皱的结实长靴，在吃完洋葱牛肉后就倒头打鼾；她，会弹钢琴，会画画，会吟诵情诗，甚至会独出心裁的把李子铺在葡萄叶上，堆成金字塔。而他，‌‌“谈起话来，像一条人行道一样平淡无奇，他的想法，也和穿着普通衣服的过路人一样，引不起别人的兴趣，笑声，更不会使人浮想联翩。‌‌”根本满足不了包法利夫人那些精美的心理需求。

丈夫再爱自己又有什么用？在她心里，她想要的是这样一个人：‌‌“一个男人难道不该和他恰恰相反，难道不该无所不知，多才多艺，领着你去品尝热情的力量，生活的三味，人世的奥秘吗？可是这位老兄。什么也不知道，更不能教你知道，甚至自己根本不想知道。他既不会游泳，也不会击剑。更不会开手枪。有一天，她读小说的时候，碰到一个骑马的术语，问他是什么意思，他竟说不出来。‌‌”

由此，可以看到一个掩藏在爱这个课题下的、应该先行考虑的问题——一个什么样的人能满足你最主要的心理需求？我们不是童话故事里的简单人物，有着简单的心思，简单的美丑观、善恶观，对于什么是美什么是丑，我们有着更细腻更复杂的观感；单只是动画上那张简单的野兽的面孔，接受起来也许并不困难，但在现实中，这个野兽代表的到底有多少方面的丑陋？又有多少方面的让人不可接受？

我们强烈的要求被爱，但当我们和一个具体的人相处，也许只有爱是不够的；只是简单的被爱是不够的；只是被用真心却简单的方式爱着是不够的；在我们的心里，也许还藏着太多的层面不是爱能满足的，而必须是一个有着特定品质的人的爱才能满足。