判决父母的这个非常独特的量刑

2、 密歇根州欧克兰郡，有个叫伊森 · 克朗布雷的15岁男孩。他在高中期间，已经有偏执、厌世、幻觉等心理问题，在跟父母交流后，父母基本没管。更要命的是，父母还给他买了一把Sig Sauer9毫米口径手枪当礼物。

3、 2021年11月30日，也就是伊森父母送给他手枪当礼物四天后，父母被学校请家长了。原因是，伊森在数学作业本上，画了一把手枪，一颗子弹，和一个倒地而死的人。旁边写着：“救救我。那些想法停不下来。血流成河。我的人生就是废了。”

4、 虽然伊森家长一眼就认出那把手枪和他们送的礼物长得很像，但只字未提，只是列了一堆伊森找的心理咨询师名字草草交差，说“我们很忙得回去上班了”，甚至都没主动提把儿子接回去，就直接走了。这个家长会拢共开了不到十五分钟。

5、 当天晚些时候，伊森从裤兜里掏出手枪，打死了四个同学，打伤了其他七个人。其中有个女生被反复枪击致死，另一个男生被他打死在厕所，而且伊森还逼着旁边一个男生看完全程。

6、 事后警方调查得知，这个少年伊森在日记里写过他希望看到同学们遇难，也写过希望在监狱里度过余生。在枪击案前夜，他甚至还拍了一支视频，宣布了他的计划。

7、 最终，伊森本人在他17岁时，因一级谋杀罪和恐怖主义罪，被判处终身监禁，不得假释。

8、 其实法官在判决时，纠结过是否要对一个少年犯判终身监禁，但被害人家属的声泪俱下的陈词，以及他杀人手段的惨无人道，让法官下定了决心。

9、 被补射好几枪惨死的女生的父亲，在法庭上说：“在这个案子里，没有什么‘重新做人’可谈。他做什么都没法得到我的宽恕。他的年龄不是托辞。”

10、 比较引人注目的是，这次检察官不但以一级谋杀罪等罪名起诉了伊森，也以过失杀人罪起诉了他的父母。这个思路不止在中国刑法理论中很新颖，即便在美国，也极其罕见。所以，这对父母的律师在获知被定罪后，也以缺乏先例为由，上诉到了密歇根州上诉法院，但被驳回。

11、 这个判决需要回答一个非常直接的问题：“难道针对少年犯，要恢复连坐制度吗？”

12、 上诉法院的判决书写得非常有水平：“我们认同一种担心，那就是如果开了这个先河，将来会被滥用到一些子女故意犯罪、但家长行为没有太紧密因果关系的案件中。但是……”法官笔锋一转，“本案的极端情况，可以完全打消上述担心。”

13、 法官认为，这不是一个简单的“子不教父之过”的逻辑。“我们的法律制度，不应把糟糕、奇葩的养儿育女方式定为犯罪。但是，我们面对的是一个不寻常的案件。少年伊森深陷困扰，然而被告人（父母）没有给他关爱，却给了他一支枪。”

14、 法官在判决书里写的一些细节令人唏嘘。那个儿子曾给他父母发短信，觉得自己有点偏执狂或者幻想症，老感觉有个恶魔往他们房子扔东西，但他父母压根没理他。后来，他只好又发了条短信给他妈妈：“至少你回我一下短信好吗？”他妈仍然没回，而是和他爸去骑马了。

15、 所以，检察官在开庭陈述中，开宗明义：“他俩没有扣动扳机，但应对那些死亡负责。”

16、 这个法理其实也能部分符合我国的过失犯罪理论。过失犯罪要求行为人应当预见某个风险，却由于疏忽大意没有预见；或者预见了，但过于自信能够避免，最终却没有避免悲剧发生。当然，这还涉及另一个问题，就是本案犯罪，是个不作为形式的。它跟酒后驾车这种主动造孽不同，是应该去管管孩子，却袖手旁观。那么，这里就有个前提——行为人得有义务去阻止。在这个案子里，这个义务非常简单，就是父母和未成年子女的关系。父母有义务去注意、防止未成年子女作恶。反之，哪怕有同学发现他想干坏事，但没有报警或阻止，这只是道德问题，不应该被定罪，因为那个同学没有阻止义务。 可是，它在我国最大的困难是——如何把儿子的直接杀人行为，连接到父母的过失心态。因为中国目前司法实践，不承认过失能够构成共同犯罪。

17、需要指出的是，民法侵权领域，承认共同过失。比如一桌人劝酒张三，他回家酒驾了，这些人也可以被要求连带赔偿。

18、 当然，为了防止这种“连坐”惩罚方式的泛化，在枪支、爆炸物、毒药、放射性物质等极端危险情况下，保管好它们本身就是一个法律义务，没保管好出事儿了，本身就可以考虑定过失犯罪，而把“致人重伤、死亡”作为从重处罚情节。但是，指望法律去用刑法惩罚把同学活埋了的小畜生的家长，目前还看不到任何理论或实践上的希望。