所以从这张图就可以看出来，整个高中阶段的核心任务就是让孩子学会“偏科”。这是一个根本性的教育理念的区别，这种教育体系想说的是：每个孩子都是独特的。所以到了11年级/12年级，绝大多数孩子上的课都是不一样的，因此，这边也没有班级，只有同一门课程的同学。
所以有很多选择，而选择就是自由，同时自由也就意味着责任，很烦人的。
给大家讲两个小故事。
1、去年刚来的时候，我家老大上10年级。从上表可以看出，10年级其实还好，自选课程只有3门，随便选。第一学期我们想选数学和科学，但因为我们到得比较晚，都没了，选不上。我当时就有点崩溃，这么重要的科目，居然选不上。
后来才想明白，既然有选择，那么选不上就是必然的后果：国内都是那些科目，学校很容易安排，但这边要给学生选择，那必然存在有些科目选满了，有些科目不足的情况。好在可以第二学期再学，也就罢了（对，一学期8门，每学期只需要学习4门，即便是数学这样的“主科”，也只需要学一个学期）。
2、老大下学期要上11年级了，看上图就知道，只剩下2门必修，其他都要自选，这可真是愁死人了。最发愁的就是：孩子喜欢什么？擅长什么？未来准备走什么方向？因为这是选课的前提，不搞清楚这几个问题，选课根本无从谈起，只能瞎选，拿人生开玩笑。
扯远一点，这几个问题，拿来问马上要报高考志愿的中国学生，有几个能回答出来？从我身边的观察看，绝大多数高考生是完全懵逼，一问三不知的。而这是多么恐怖的事情？
所以当时我们父子俩搞得很头疼，犯了不少低级错误，还改了两三次，总算勉强定下来了。
大家再去看一下前面的图表，或许就能明白了我为什么说这边的中学教育就是培养“偏科”了。因为人要认识自己是件很难的事情，所以需要漫长的四年的时间来探索和试错：一开始让你什么都尝试一下，在你认识自己和世界之后，尝试做出自己的选择（会有专门的职业规划课程帮助学生）。
这才是别人教育体系的精髓所在。很多人觉得让孩子留学是为了逃避“内卷”，其实不是，或者说不应该仅仅是，而是为了自由的发展空间。孔子说因材施教，此之谓也。
说了这么一大堆，再回到姜萍。很多人说姜萍的案例是不可复制的，这是对的，在中国。但在加拿大，当然可以复制。
正如前述，她到了11年级12年级，就可以只修数学和语言——说明一下，数学大类下面还有不同细分的科目，她可以都选了，其他都可以不学。
再说一个，她还可以参加滑铁卢大学组织的数学竞赛。这里解释一下，滑大有加拿大最好的数学专业，他们瞧不起加拿大高中的数学水平，所以自己搞了一个数学竞赛。我家老二上7年级，老师就推荐他参赛了（中学阶段，中国学生普遍比外国人数学成绩好，因为课程难度不一样）。具体到姜萍，每年数学竞赛都拿第一名，拿个全额奖学金，读最好的数学专业，岂不是分分钟的事情？
为什么可以复制？因为人家教育的目的就是为了复制，当然，不仅仅是复制数学专长，其他亦然。
最后再说一句，难道我们“不偏科”吗？实际上偏死了，只偏学习成绩——所谓“德智体美劳全面发展”，都偏成啥样了？
前面说到11年级选课，一开始我家老大8门课选了两门吉他，两个学期都有——对，不仅可以选修音乐，还有单独的吉他，也算学分。他上学期参加了学校篮球队，经常下午有比赛，如果要去外校，提前出发，都不上课了。
老二的同学，现在已经有至少两位提前回国了——还有半个月才放假好不好？为什么？因为7年级学习不重要，玩更重要。我开玩笑说：你们适应能力很强啊，这么快就变成“加拿大人”了。
但国外也不是不卷，等到了11年级12年级，压力就会非常大了，到了大学更卷得不行，我听说不少学生要学到半夜两三点，有相当比例的学生毕不了业。我觉得这是对的，在孩子心智身体还没有发育好的时候，让他玩，等他成熟了，再玩命折腾他，这符合人类发育的阶段。
接着写
1、我发现，说最基础的常识是有价值的，以前我总觉得自己不懂，不敢写，现在发现，越是基础的信息，可能对国人越有参考价值。
2、看读者的留言，觉得很有意思，简单回复是不够的，有必要认真阐述一下。
首先想说，“偏科”这个词就不该用。
为什么？因为它意味着这是不正常的，有问题的，是一种缺陷，而实际上，大部分人都是如此（全才才是罕见的），它不是问题。
为什么较这个劲？举个例子，有朋友写过一篇文章，说“叛逆期”这个词就不该用（国外心理学教材根本就没有这个词），给我很大启发。对啊，一个十几岁的少年，生理心理要在短短几年成长为一个成人，当然要经历很多探索试错，这是再正常不过的一个过程，怎么就叫“叛逆”呢？如果你觉得这是“叛逆”，那你是不是该反省一下自己？
“叛逆期”这个词被广泛使用，对人的认知影响是很大的，同理，“偏科”也是如此。
我之所以反对用这个词（包括上一篇用那个标题），就在于应该反思的不是个体，而是这个规范和机制——难道不是应该把所有人都同等对待吗？这是上一篇的读者留言，我觉得说得特别好，也正是这句留言触发我再写一篇的欲望。
上图加拿大安省高中选课的科目要求。这个表格可以说明很多问题，简单的说，偏科在加拿大太正常了，甚至是刻意培养的结果，此处不再赘述，感兴趣的读者可以自己去看。
这篇想重点谈一下安省中学生的可选科目，这里面也很有意思。
一是科目非常多，登陆系统查询我家老大所上的高中（不同学校开设的科目有所不同），11年级可选科目有66门，12年级有78门。必修只有1-2门，选修一大把，学生可选空间之大可想而知。在这样一种制度设计之下，什么叫“偏科”？根本就没人用这个词。
二是种类多，所谓种类，不仅是内容包罗万象（78门太长了我没法一一截图，大家也看不过来），而且是针对不同的学生群体：比如说，如果你想考大学，你就应该选修U类（科目编号倒数第二个字母）；如果你想考学院（类似国内的大专），可以选C类；如果你想高中毕业就去工作，可以选择M类或者E类……
上图的技术教育部分E类的“施工技术”和“定制木工”就是针对想毕业就工作的同学。你可能会说这不够，没关系，还有专门的技能专业课程（SHSM）登陆安大略省政府网站，是这样介绍的：
一共有19个行业提供该课程，当然，不同学校开设的科目不一样。
通过可选科目这几张截图，大家应该也能看出来了，不管你是想上大学，还是上技校，还是直接工作，你都是同样被重视的，都有相当丰富的资源供你使用，而且，没有强制分流，一切都是你自愿的选择。
所以，在这样一种体系下面，没有失败者，只有不同的选择。
而这是何其关键。想想国内的技校生，几乎成了Loser的代名词，这仅仅只是个人原因？这是高考淘汰机制的制度使然！
人各有所长，教育体系难道不应该去鼓励人发挥所长吗？为什么要通过这种机制去羞辱人打击人呢？
实际上，在加拿大，技术工人往往比大学毕业生更容易就业，收入也更高，是一个令人尊重的职业。当然，这是教育之外的事儿了。
下面简单谈谈这后面的考核录取机制：
加拿大没有统一的高考，没有统一的录取分数线，大学录取主要考察11年级和12年级相关科目的分数，不同学校不同专业的录取标准都不一样，学生可以登陆学校官网或者安省大学信息网去查看，然后早做准备，有的放矢。而学生的分数则由老师决定，老师主要根据学生平时的课堂表现、作业、测验等来打分。
说到这里，大家恐怕都有一个巨大疑问：这后面作弊的空间实在太大了。但我几乎没有听到过这方面的丑闻，据我最浅层的猜测：
1、老师没有这个冲动，对于他的绩效考核，学生成绩只是参考因素之一，仅此而已；
2、学校也没有这个冲动，公校没必要，私校或许有，我听说有的私校打分会特别宽松，但这类学校会慢慢失去诚信，大学会针对这类学校（参考毕业率）降低其系数；
3、最重要的是，学生和家长也没这个冲动，因为这边名校毕业太难了，正如上一篇所说，小学让你玩，大学玩命折腾你——你勉强考上多伦多大学，毕不了业，回头还要去重新读个college，这不是给自己找麻烦吗？加拿大可不比中国，考上大学就躺平，还基本上都能毕业。
4、除了制度设计，社会道德风气也是很重要的一个原因，我之前写过一篇关于宗教信仰的文章可参考，总之，如果什么都要靠制度规范，执行成本会非常高昂。
最后说一下：中国可以学吗？
我认真思考了，觉得学不了，因为教育制度背后是政治制度。
从操作的层面，要提供足够丰富的选择，就必须有足够多元的来源，基础是一个足够开放的社会。这边有公立教育局，有天主教教育局，还有私校，课程除了学校自己设置，还有对外合作，而且不同层级的人都有相当的自主权。而大一统必然导致标准化，整齐划一既是需要，也是能力——即便它想多元化，它也做不到。
除了运作机制所不能，目标同样大相径庭。
科举制度是中国人最伟大的发明，对世界最了不起的制度贡献（相比之下四大发明完全不在一个量级）。但可惜的是，到今天它仍然只是一个筛选淘汰机制，是唐太宗说的“天下英雄尽入吾彀中矣”，而不是“每个人的自由发展”。教育为谁服务？这是一个根本性的区别。
为什么会这样？因为本质而言，它不仅是洗脑，更是服从性测试。毫不夸张地说，中学阶段的思政、历史有百害而无一利，几乎每一页都是有毒的，就是一坨狗屎。为什么要让你吃屎？因为吃了就意味着服从，如果你不能经过这个测试，要你何用？
回头开头那位读者所说的“善意的社会”，何谓“善意的社会”？一个最基础的出发点就是把人当人看，而不是把人当工具。而如果大的制度不把你当人看，教育制度岂能把你当人看？这话只能说到这里了。
也许有人会说：你说半天，不能帮助解决问题，说这些还有什么意义呢？我觉得，至少可以让我们知道：它不合理，更不是天然合理。而知道本身也是很重要的事情。
文章评论